弁護士米津航のブログ

１年くらい前に原稿を書いたのですが、ようやく書店に並びました。
ぎょうせいから３７１４円＋税です。

かなりマニアックな本なので、一般の方は読まなくて良いです…。
情報公開や個人情報保護のマニアか、私のマニアか、いずれかである場合のみ、ご購入下さい。

弁護士登録をしてから丸１０年たっており、今年は弁護士会が主催する弁護士倫理研修を受けなければならない。だいぶん前に研修用の問題と回答用紙が送られてきていたのだが、自分の依頼者に対する弁護士倫理を全うするために、放置していた。

と書くと幾分マシであるが、要するに書類の山に埋もれて忘れていた。

ところが、さっき、同事務所の赤松弁護士がフラッと私のところに来て、倫理研修の問題を前に悩んでいるとの話があり、ようやく自分の宿題を思い出した。

赤松弁護士は第一東京弁護士会なので、問題も違うし、提出期限は今週末。しかし、私のは…見ると、自分の提出期限は…なんと明日！まずいぞ、これは！

弁護士は、倫理研修をちゃんと受けないと、（１）法律相談センターの担当から外され、（２）氏名・登録番号を弁護士会館に掲示し、会報に掲載される、らしい。

悪徳弁護士みたいにして晒されるのは耐え難い屈辱なので頑張って提出します！

死亡から６か月余りが過ぎてからの相続放棄申述が、先日受理されました。被相続人が遺した債務は数億円ありましたから、受理されるとされないでは依頼者のその後の人生に大きな影響があります。

死亡を知った後３か月（「熟慮期間」といいます。）過ぎてからの相続放棄の申述は原則として受理されませんが、例外的に最高裁が示した基準は、相続の対象となった財産があることを知ってから３か月以内の相続放棄申述、ということです。

例えば、「オヤジには借金はない」、と信じていても、「オヤジの住んでた家は持ち家だったと知っていた」、というだけで、３か月過ぎた後の相続放棄は認められない、とされています。
http://www.courts.go.jp/tokyo/about/koho/kasaidayori04_05.html

一時期は３か月の熟慮期間を過ぎていても、わりと広く救済される例が目立ったのですが、近年は非常に厳格な運用に戻っていると言われており、先月も、知り合いのベテラン弁護士と偶然裁判所でお会いした際、相続放棄申述を受理してもらえなかったとのぼやきを聞いたばかりでした。

そんな厳しい基準が裁判所の公式ウェブサイトに載っている状況で、「オヤジがプラスの財産を持っていることは知っていた」、「オヤジが借金の連帯保証をしていることは知らなかった」という事案で、死亡から６か月以上経っており、半分もうだめかなあと思いながらも、相続放棄の申述が遅くなった事情を最高裁の理屈に合わせて構成し直してなんとかやってみたところ、相続放棄申述がめでたく受理されました。

本件の特殊性は、そのオヤジさんの公正証書遺言が存在し、その息子さん（依頼者）以外の相続人に債務を含めた相続財産をすべて相続させる内容だったというところにあります。依頼者は相続財産というものが存在することは知っていたのですけれども、自分が相続する財産はプラスもマイナスも何にもないと信じていました。そのような遺言は被相続人の死後、まもなく開示されて、依頼者も知っていました。本件は、遺言を知った時点から起算して３か月を超えていた事案です。

おそらく、裁判所としては、自分が相続する財産は何にもない、という遺言を見た依頼者が、「念のために相続放棄をしておこう」などと考えることは事実上あり得ない、ということを重視して、遺言を知った時点は３か月の熟慮期間の起算点にはしませんでした。

本来、相続債務というのは、法定相続分に従って当然に分割されますから、法律を熟知した相続人を仮定するならば、「遺言で相続分を指定できるのはプラスの財産だけだ。債務については当然分割であり、遺言で指定できないから、オレが相続する分もあるかもしれない。どうせプラスの財産はもらわないんだし、この際、マイナスの財産があるかもしれないから念のために相続放棄の申述もしておこう！」と考える可能性はあります。

しかし、裁判所は、「相続人はそのように法律を熟知した上で用心深く考えるべきである。」との立場は取らないで、マイナスの財産が実際にあると判明した時点からの３か月以内なら受理するとの立場を取りました（名古屋高決平成１９年６月２５日家月60-1-97と同じ枠組みでの判断です）。

本件から得た教訓としては、裁判所の公式ウェブサイトで明らかに「ダメ」と書かれている事案でも、素人判断で諦めずに、弁護士に一度相談してみるべし、ということだと思います。

相談した弁護士は、最高裁判例解説、家裁月報平成２１年１月号、判タ１１４４号７２頁なども、参照しながら適切に処理してくれるであろうと思います。

先ほど横浜地裁からオフィスに戻ってきました。
前回（６回目）の期日までで争点整理は終わり、今日で結審予定とのことだったのでそのつもりでいたら、裁判長から、「これまでの主張が多岐にわたるのでまとめの書面を出してくれ」とのご要望。来月もまた横浜まで行くことに…。うーん、争点整理したはずなんだけどな。

これは過払金訴訟なのですけれども、計算書がいくつも出ていて原告の主張がよく分からない、とも言われました。しかし、裁判所がいろんなバリエーションのものを出せと言うから出したわけで、「たくさん出してるからわからない」と言われるとはびっくりでした。

横浜は遠いです。本件の記録はもう１０センチに達しているので、毎回キャリーケースで出かけてます。あと一踏ん張りなので頑張ります！

お待たせしました。前回の書き込みからかなりたちましたが、実は書き込みをさぼっていただけです。

翌日、その荷物を受け取ってもらったところ、真の差出人がわかりました。

それは、私がかつて法律相談を担当した方でした。それで、急いでその方に電話をしてどういうことなのか、聞き出しました。

その人は自分自身の名前を封筒に書いて送ると、受け取りを拒否されてしまったり、家族から隠されてしまって、渡したい相手に届かないかもしれない、ということで、必ず開封してもらえるよう弁護士からの郵便物ということにしたのだそうです。それで、自分の知っている弁護士は私だけだということで、私の名を使ったのだそうです。そういうことは非常に迷惑なのでやめて欲しい、受取人側でも、当事務所でも大騒ぎになった、ということを伝えると、本気で謝罪してくれました。

今回は関係者全員が許したので問題ありませんが、原則としては、他人の名前を使って文書を作ると私文書偽造罪になることがあるので、読者の方は気をつけてください！

今日、私のところに不思議な電話がかかってきました。
当事務所が差出人の定形外郵便物が届いたらしく、不在通知が入っていた。法律事務所からものが届くなど身に覚えがない。不安で困ると。

事務所の弁護士全員に確認しましたが、こちらも身に覚えがなく、折り返し連絡すると、やや安心した様子でした。

当事務所の名をかたった何者かが何かを誰かに送りつけているという可能性があります。この件は、まずその郵便物を受け取って開封して、中身を教えていただくことになりました。

なぞに包まれた郵便物の正体は？？？
（続く）←その方が郵便物を受け取ってくれなければ続編は書けません。

１月２０日の夜、司法修習の同期会があり、前菜に生牡蠣を注文したのですが、かなり大きめのサイズで５つくらいが皿に載っていて、出席者みんなに「すごーい」とうらやましがられました。

得意になってバクバク食べ、翌日の広島出張も何の問題もなく円滑にこなしたのですが、生牡蠣を食べてから約３６時間後、激しい嘔吐と下痢を繰り返しました。
寒気がすごいので布団乾燥機をつけて掛け布団代わりに。

しかし、その日は裁判所で債権者集会。申立代理人として必ず出席しなければなりません。重い体を引きずるようにして裁判所に行き（そんなときに限ってダイヤが乱れ、焦る焦る…）、終わってすぐにまた自宅近くに戻って、クリニックへ。

診断結果は、ノロウィルスかロタウィルスあたりでしょう、とのことでした。典型的なカキの食中毒です。
インフルエンザの検査もしましたが陰性でした。

今回、自分でもバカだったと思うのは、翌日広島出張予定だったのに、前日に東京で牡蠣を食べた、ということです。当然ながら、広島でも夕食にカキを食べました（ただし、ミニ牡蠣鍋であり、加熱調理です。）。カキは加熱した方がおいしいと思います。

というわけで、昨日は朝、裁判所に行っただけで、後は自宅療養しました。
今日も、どうしてもはずせない会議だけすませて帰るつもりでしたが、それなりにやることがあり、夜８時になってしまいました…。

来週からは、元気に仕事をしたいと思います。

とおくのおおきなこおりのうえを、おおくのおおかみとこおろぎが
とお、ほおずきくわえてほおかむりをしながらとおっていった。

これ以外の単語で「お」段の音をのばすときは、「う」と書くのだそうだ。このような仮名遣いを覚えるための文があるとは知らなかった。

そういえば、未来予想図のカラオケを歌うと、「思ったとうりに」と歌詞が表示される。こうなると、「おもったと、売りに」と発音したくなる。

弁護士は、しばしば「…は、以下のとおりである。」とか、「上記のとおり、…」などと書面に書くことが多い。この場合、「とおり」はひらがなで書くのが公用文の書き方なのだが、ＡＴＯＫなどの変換ソフトは「とおり」は常に「通り」に変換したがるので、いつも不快な思いをする。

ほかにも、名詞である「ひきわたし」を「引渡し」と表示できず、動詞である「引き渡し」になってしまう。
「うりぬし」も「売主」と表示されず、「売り主」になってしまったりするので、新しいＰＣを買うたびに一つ一つ単語登録をしていく必要があり不快である。

ついでにいえば、文頭の「さらに」（接続詞）はひらがなで、文中の「さらに」（副詞）は漢字（更に）で、というような書き分けも自動ではできないようだ。

このあたりの変換まで自動でできるようになれば、書面作成の時間が少し短縮できると思うのだが…。

あけましておめでとうございます。

今回は、弁護士業務とは全く関係のないお話ですが、昨年の大晦日にソニッケアという電動歯ブラシを１万円弱で購入しました。

これがすばらしい。

ただ歯の表面や歯と歯茎の間に当てるだけで、どんどん歯垢やステイン（茶渋などの着色汚れ）が落ちていきます。

紅茶を飲んだ後なら、よくうがいをしてからでも、使用後には茶色い汁が出ます。
手磨きでは落としきれなかった隅っこの汚れも落ちていて、使用後に舌で歯に触れるとツルツル！

かなり高いのでいままで買わずにいましたが、ここまで簡単に磨けてラクチンな上に、手磨きよりもきれいになるのならば超お得なお買い物です。

まだ使っていない方は、虫歯・歯周病予防に是非お使いになることをおすすめします。

ついでにひげそりも日立のロータリーシェーバーをやめてパナソニックのES-LA10というリニアモーター駆動のものに替えました。自分自身は日立のを使っているというヤマダ電機の店員の説明では日立は剃るときに痛いが、パナソニックはほとんど痛くないとのことでしたが、まさにそのとおり。シェーバーで顔をなでていれば剃り終わっているという感じ。
これもいい買い物をしました。

新年になり、甥や姪にお年玉をあげて、さらに出費がかさんだ年末年始でした。

これは警察庁のサイトにあったんですが、２００８年５月１日に最高検察庁が公表した「取調べに関する不満等の把握とこれに対する対応について」「取調べに当たっての一層の配慮について」がみつかりません…。
--------
　　　　　　　　　平成20年１月
　　　　　　　　　警察庁

　　警察捜査における取調べ適正化指針

我が国の刑事手続において、被疑者の取調べは、事案の真相解明に極めて重要な役割を果たしていることは、論を俟たないところである。しかしながら、昨今、その在り方が問われる深刻な無罪判決等が相次ぎ、取調べを始めとする警察捜査における問題点が厳しく指摘された。警察としては、これらの点について深く反省し、今後の捜査にいかすべき事項を抽出し、再発防止に向けた緊急の対策を講じてきたところであるが、国民からの批判は依然として厳しく、警察捜査に対する信頼が大きく揺らいでいる。
また、平成21年５月までに導入される裁判員裁判制度の下では、一般国民から選ばれる裁判員が刑事事件の審理に加わり、警察捜査の結果が直接国民の視点から検証されることとなる。したがって、裁判員の心証形成に資するという観点からも、警察における捜査手続、とりわけ被疑者の取調べの在り方についても、一層の適正性の確保が求められている。
このような諸情勢を踏まえ、国家公安委員会は、警察捜査における取調べの一層の適正化を喫緊の課題と認め、全国警察を挙げた取組みが必要であるとして、平成19年11月１日、「警察捜査における取調べの適正化について」を決定した。
警察庁は、都道府県警察における捜査の実態を十分に勘案し、来るべき裁判員裁判への適合性をも念頭に置きつつ、捜査における取調べの一層の適正化について対策を講ずることとなった。
警察庁は、この決定に基づき、鋭意、対策の検討を進め、このたび、警察が当面取り組むべき施策を「警察捜査における取調べ適正化指針」として取りまとめた。この指針にのっとり、取調べの適正化に向けた施策を迅速かつ着実に実施し、警察捜査に対する国民の信頼を確かなものとするよう全力を尽くしていく。

記

１ 取調べに対する監督の強化
(1) 捜査部門以外の部門による取調べに関する監督
ア警視庁及び道府県警察本部の総務又は警務部門に取調べに関する監督を担当する所属（以下「本部監督担当課」という。）を置くとともに、本部監督担当課及び警察署の総務又は警務部門に取調べに関する監督を担当する監督担当者を置く。
イ取調べに関する監督を的確に行うことができるよう、次に掲げる取調べに係る不適正行為につながるおそれがある行為を監督の対象となる行為（以下「監督対象行為」という。）として国家公安委員会規則に類型的に規定する。
(ｱ) 被疑者の身体に接触すること（やむを得ない場合を除く。）。
(ｲ) 直接又は間接に有形力を行使すること。
(ｳ) 殊更不安を覚えさせ、又は困惑させるような言動をすること。
(ｴ) 一定の動作又は姿勢をとるよう強く要求すること。
(ｵ) 便宜を供与し、又は供与することを申し出、若しくは約束すること。
(ｶ) 被疑者の尊厳を著しく害するような言動をすること。
(ｷ) 一定の時間帯等に取調べを行おうとするときに、あらかじめ、警視総監若しくは道府県警察本部長（以下「警察本部長」という。）又は警察署長の承認を受けないこと。
ウ罪種や任意・強制の別を問わず、取調べ室等において行われる被疑者の取調べについて、監督対象行為の有無を確認すること等により、取調べに関する監督を行う。
エ取調べに関する監督は、大要次のような方法により行うこととする。
(ｱ) 取調べ状況の把握
ａ 被疑者を取調べ室又はこれに準ずる場所において取り調べたときは、捜査主任官は、本部監督担当課に対し、速やかに、取調べ状況報告書（犯罪捜査規範（昭和32年国家公安委員会規則第２号）第182条の２第１項に規定する取調べ状況報告書をいう。以下同じ。）等の記載内容を報告する。
ｂ 警察署に置かれる監督担当者は、被疑者等からの苦情の申出を受けるとともに、当該警察署において行われる被疑者の取調べの状況を随時確認し、又は必要により所要の調査を行い、その結果を本部監督担当課に報告する。
ｃ 本部監督担当課は、警察署等に対し定時又は随時の巡察を行い、監督対象行為の有無を中心とする被疑者の取調べの外形的状況を確認する。
ｄ 取調べについて苦情の申出があったときは、申出者の氏名、連絡先、苦情の内容等を書面に記録するとともに、苦情処理に係る所定の手続に従い、速やかに都道府県公安委員会（以下「公安委員会」という。）又は警察本部長に報告する（報告の内容は、すべて本部監督担当課においても把握する。）。
(ｲ) 調査
本部監督担当課は、上記(ｱ)により、監督対象行為がなされた可能性があると認めたときは、関係書類の閲覧、捜査主任官等からの報告聴取、取調べの外形的状況の確認、取調べ官等からの報告聴取、被疑者との面接等を実施し、監督対象行為の有無を確認する。
(ｳ) 監督対象行為を認めた場合の措置
ａ 監督担当者は、調査過程において監督対象行為を現に認めたときはこれを中止させることができることとする。
ｂ 調査結果は書面に記録するとともに、本部各部指導担当部署又は監察部門に通報し、業務上の指導や懲戒処分に活用する。
ｃ 取調べに関する監督の実施状況については、定期的又は随時に公安委員会に報告する。
(2) 被疑者の取調べ過程・状況に関する書面による記録制度の充実
取調べ状況報告書は、身柄を拘束されている被疑者又は被告人を取調べ室又はこれに準ずる場所において取り調べたときに作成することが義務付けられているところ、原則として、罪種や事案の軽重を問わず、身柄を拘束されていない被疑者又は被告人を取調べ室又はこれに準ずる場所において取り調べたときにも作成することを義務付ける。
２ 取調べ時間の管理の厳格化
(1) 取調べは、やむを得ない理由がある場合のほか、深夜に又は長時間にわたり行うことを避けなければならない旨を犯罪捜査規範に規定する。
(2) 次に掲げる場合には警察本部長又は警察署長の事前の承認を受けなければならないこととするなど、取調べ時間の管理に関する所要の事項を国家公安委員会規則に規定する。
ア午後10時から翌日の午前５時までの間に取調べを行おうとする場合
イ休憩時間等を除き、１日当たり８時間を超えて取調べを行おうとする場合
３ その他適正な取調べを担保するための措置
(1) 取調べ室の設置基準の明確化
取調べ環境を国民に対して明確にするため、取調べ室の設置基準を犯罪捜査規範に規定する。
(2) 取調べ状況の把握を容易にするための施設整備の一層の充実
取調べ状況を外形的に把握することができるようにするため、すべての取調べ室に透視鏡等の設置を図るとともに、取調べ室への入退室時間を電子的に管理するシステムや取調べ状況報告書等の記載内容を電子的に把握するシステム等の整備を推進する。
４ 捜査に携わる者の意識向上
(1) 適正捜査に関する教養の充実
新たに捜査に従事することとなる警察官に対しては、原則として、各都道府県警察の警察学校において部門別任用科課程を実施し、捜査員として必要な専門的知識・技能の修得を図っているところであるが、司法制度改革等に的確に対応し適正な捜査を推進するため、同課程におけるカリキュラムを見直し、適正捜査に関する教養の充実を図る。
また、適正な取調べを推進する観点から、取調べに係る指導的立場にある警察官に対する教養の充実を図る。
(2) 具体的事例に基づいた実践的な教養の実施
警察大学校特別捜査幹部研修所において、取調べを始めとする各種捜査手法の実践的な教養の在り方について研究し、その成果を都道府県警察に還元し、活用を図る。
(3) 技能伝承官の活用
次代を担う捜査員に対し、取調べを始めとする各種捜査の手法や適正捜査の在り方を的確に伝承するため、取調べ等に関し卓越した技能を有する捜査員については、退職後においても非常勤職員として採用し、又は再任用することにより、技能伝承官として活用を図る。
(4) 弁護士を始めとする法曹関係部外講師の積極的な招聘
都道府県警察における教養では、従前から、教養内容に応じ、部外講師の招聘が行われてきたところであるが、取調べに関する教養に当たっては、これまで以上に弁護士等の法曹関係部外講師を積極的に招聘し、弁護士等からみた警察捜査、とりわけ取調べについての問題意識を醸成し、適正捜査に係る意識の向上を図る。
(5) 人事上の措置
ア勤務成績の処遇への的確な反映
能力、実績に応じた人事管理を推進するため、取調べ官等職員の勤務成績の昇任、給与等の処遇への一層的確な反映に努める。
イ積極的な表彰の実施
取調べ官等職員が旺盛な士気を維持しつつ職務に精励するよう、取調べ官等職員の功労を適切に評価し、表彰を一層積極的に実施する。
ウ懲戒処分に係る行為類型の明確化
監督対象行為に関し、懲戒処分の対象となり得る行為の類型を明確化する。
エ監督対象行為を認めた場合の厳正な対処等
監督対象行為を認めた場合は、諸要素を総合的に考慮して、懲戒処分を始めとする厳正な措置を講ずるほか、取調べの一層の適正化を図る観点から、所要の業務上の指導を実施する。
オ能力及び実績に応じた適材適所の人事配置の推進
取調べ等の捜査活動を適正かつ能率的に実施するため、職員の能力及び実績を的確に把握し、より一層客観的かつ公正な勤務評定を行うよう努めるとともに、その結果に応じ、適材適所の人事配置を推進する。